小さな自然再生等お世話になっている岐阜大原田先生の今回の台風・治水の考察です。
ちょっと難しい内容も多いかもですが。
上記内容抽出と自分の思っていることで言えば、
・温暖化は海水温を上昇させ、台風のエネルギーは水蒸気量と≒なので今後も今回の台風以上の規模がこれまで以上の頻度で来る可能性が高い
・報道されているだけで144河川（国管理24，都道府県管理118）で氾濫，うち堤防が決壊したのは6県21河川24箇所。半端ない数。
・同一地域、流域に長いこと大量の雨が一気に降った。場所が変われば異なる地域の河川の氾濫、決壊も当然発生。どこでも起こりうる天災と認識しておく必要がある。
・ダムも治水機能を担っていて、ダム貯水量より多くない量の流れ込みであれば確かに役に立っている（例えば民主党政権時に有名になった八ッ場ダムは10月からの湛水試験により今回その治水機能を果たしているのは確か）。一方、貯水量以上の水がその上流から来たら後は同量を下流に流すしかない（緊急放流のこと）。
他ダムの利水機能として発電、農業用水が主な利用用途ですが、方向性としては①ダムの巨大化 ②総合治水 のどちらかの方向性。 今の自民党政権だと①の方向を進めそうでCWPとしてダムの負の面（特に生物環境と水質に対し）を見てきているため、その方向はいやだなー、と。。
・今後も今回の台風レベル以上が今まで以上に来る可能性があり、日本の河川延長が1万kmを余裕で越えているため、すべての堤防のかさ上げ＋ダム建設 は国家財政足りず（さらに作った以上をさらに越えてくる可能性も。）。
実は国交省研究機関の国土技術政策総合研究所の偉い人レベルでも、5年以上前から上記理由に「防災」から「減災」に舵を切るしかない旨話されていて（もっと前からかもですが。私が以前出席した某セミナーでその話をしていました）、同時期天竜川河川事務所の所長も別セミナー「自分の身は自分で守るしかない」とソフト面対策意識啓蒙に向かっていました。今回の台風前の報道でもかなり自分で自分の身を守ろう的発信でしたが、ようやく社会的にもそこが一般的になってきた様子。
個々人で言えば、ハザードマップで治水上危ない地域は住居に選ばない、という方法しかないでしょうね。（これを機に水害可能性地域の地価が全国より下がる方向に進むだろうと思われる。）
一方で、河・水の危険性がさらに誇張されて近づけない、近づかない河川になっていきそうでそこは心配かつ残念。
反対に防災意識としての河川環境教育という切り口はニーズが増えるのかもしれない。